?

Log in

Previous Entry | Next Entry

Вот, я открываю уста мои,
язык мой говорит в гортани моей.
Слова мои от искренности моего сердца,
и уста мои произнесут знание чистое

(Книга Иова 33:2,3) 

      2.8.1 Понятие о Боге Истинном
      Сегодня вольные или невольные сторонники установления власти мирового правительства в один голос убеждают нас, что бог всех религий – это один и тот же «единый бог». И благодаря этому все человечество может слиться в одну обобщенную религию под мудрым управлением неких неизвестных нам пока мудрецов. 
      Но печальная правда заключается в том, что, говоря о боге, взывая к богу, прославляя бога, люди имеют в виду совершенно различные субъекты, объекты и существа. Установлению божественной единосущности не способствовало и возникновение монотеических религий, хотя и претендовало на эту роль.
      Одной из самых распространенных ошибок является установление тождества между именем бога и его сущностью. На практике это реализуется как убеждение, что обращение к богу (прославление его) по имени гарантирует обращение к его сущности (прославление его сущности). Наиболее, последовательна в отстаивании этого утверждения секта «Свидетелей Иеговы». Они претендуют на более полное знание имени бога и, в силу этого, на монополию общения с ним. 
      В действительности, это не так. Вне зависимости от имени, к которому обращается человек, его мольбы и пожелания может улавливать, только то, информационное существо, для которого они желанны. Нежелательные мольбы и обращения являются по отношению к информационным существам враждебными, потенциально способными нанести им некоторый вред, поэтому от них они тем или иным образом защищаются. Это означает, что человек обращается к информационному существу не через имя, а через суть обращения.
      Понятие о боге имеет исторический характер, оно изменялось в соответствии с процессом накопления совокупного жизненного опыта человечества. Сегодня единого для всего человечества определения понятия «бог» не существует и, более того, его не появится и в будущем по вполне понятным причинам, связанным со свойствами понятийного аппарата человеческого сознания. В зависимости от способа использования этого понятия для тех или иных человеческих нужд можно условно выделить несколько градаций этого понятия.
      Во-первых, Бог мыслится как то, из чего «происходит» все сущее – как первопричина и предельное  основание всякого бытия.
      Во-вторых, Бог мыслится как Абсолют, как то, «выше чего невозможно помыслить» – как предельная полнота бытия. 
       В-третьих, Бог понимается как, безусловно, необходимое существо – чье существование совпадает с его сущностью.
       В-четвертых, Бог представляется как нечто единое, неразделимое, хотя и множественное в своих проявлениях.
      В-пятых, Бог не только творец мироздания, и не только единый в себе – но он есть то, что сообщает единство, целостность и, таким образом, осмысленность всему тварному миру.
     В-шестых Бог воспринимается как сознательная сущность, обладающая личностными характеристиками и сверхчеловеческим могуществом, собственной волей и способностью оказывать влияние на людей и окружающую природу. 
      Следует осознавать, что изначальное понятие «Бога» было связано с потребностью древнейшего человека выжить в существовавших тогда внешних условиях. При существовании на пределе выживания красота построения философских абстракций неактуальна. Поэтому изначальным, истинным понятием Бога является осознание его, как инструмента выживания, того или иного социума, предельной эффективности.
      По мере развития человеческой цивилизации в тех или иных ее частях раз за разом производились открытия все более сложных и эффективных инструментов выживания. И только после практического подтверждения, связанного только с фактом выживания (победой в войне) того или иного рода, племени и т.д., осуществлялась переоценка понятия бога. В силу неравномерности развития различных народов и племен, а также их формирования и существования в различных климатических, географических и исторических условиях, современному человечеству известно такое великое множество религий, культов, мировоззрений и сущностно различных богов.
      Сейчас, когда современное человечество подошло к пределу своего выживания только утилитарное определение бога может рассматриваться, как актуальное и истинное. Именно с точки зрения инструмента предельной эффективности для выживания всего человечества, как основного критерия, мы должны осознать понятие «Бога Истинного».
      Поможет нам в этом принципиально иное от привычных понятие о боге и «богоподобных» существах, которое дает новое учение Априорика. Одним из ее достижений является установление факта наличия у любого, принятого называть материальным, объекта, при воздействии на него кроме привычного отклика, еще и интегральной реакции. Характер и интенсивность интегральной реакции существенно различается в зависимости от сущности объекта и характера воздействия на него. В научных теориях наличие такой интегральной реакции игнорируется, а сама она определяется лишь в процессе эксперимента и объясняется несовершенством теоретических постулатов. 
      В процессе исследований было выявлено, что величина интегральной реакции существенно зависит от массы объекта и его пространственных размеров. Даже для объектов соизмеримых с человеком игнорирование интегральной реакции может приводить к существенным ошибкам. А для объектов соизмеримых с планетами и более интегральная реакция является уже преобладающей.
Установление наличия интегральной реакции у любых объектов привело к осознанию наличия внутри каждого из них некоторой сетевой информационной связи между отдельными его элементами, устойчивой во времени и пространстве. При определенной сложности такой сети она начинает приобретать определенные личностные признаки, т.е. признаки разумности, наличия сознания. Для обозначения такой сложной информационной связи внутри материального объекта, обладающей личностными и разумными характеристиками был введен термин – «информационное существо».
Для пространственно больших объектов даже его отдельные части могут обладать собственным информационным существом. В этом случае они определяются термином – «дифференциальное информационное существо». В земных условиях собственными дифференциальными (по отношению к планете) информационными существами обладают, например: крупные камни, горы, реки, озера, леса, болота, поля и т.д.
      В противоположность им информационное существо, объединяющее весь материальный объект, называется интегральным. Они у крупных объектов могут обладать столь сложными личностными характеристиками, что для возможности осознания человеком их целесообразно условно разбивать на несколько интегральных информационных существ по признаку реализуемой им стратегии поведения. Проиллюстрировать это можно на примере человека. Его поведенческие стратегии существенно различны в зависимости от внешних условий, например – дома он: муж, отец, брат, сын, на работе: сослуживец, подчиненный, начальник, на отдыхе: приятель, знакомый и т.д.
      Интегральное информационное существо человека известно под названием «душа». Интегральные информационные существа при достаточном уровне разумности могут при желании обладать определенным уровнем автономности от своего материального носителя. Душа человека, потерявшая, по тем или иным причинам, своего носителя обозначается термином «привидение».
Самым важным свойством – для настоящего исследования является возможность информационных существ вступать в информационное общение с человеком. Чаще всего воздействие на человека оказывают земные дифференциальные информационные существа, которых на Земле огромное множество. Такие контакты чаще всего значимы только для отдельного человека и малосущественны для всего человечества.
      Для судьбы всего человечества обладают значимостью только информационные контакты с интегральными существами крупных объектов. Каковыми в пределах солнечной системы являются спутники планет, сами планеты и Солнце.
      Поскольку прослеживается прямая зависимость мощности информационного ресурса от массы и пространственных размеров объекта, то наибольшими возможностями в пределах солнечной системы обладает звезда по имени Солнце. 
     Человеческой цивилизации испокон веков было известно, что планеты солнечной системы оказывают прямое влияние на человека. Об этом в частности свидетельствует такая дисциплина, как астрология. Такое же представление мы обнаруживаем в верованиях Древней Греции, в которых каждый представитель пантеона «олимпийских богов» прямо связывался с той или иной планетой.
Следует указать, что существенное различие в пространственных размерах человека и главных интегральных информационных существ Солнечной системы создает определенные трудности для информационного общения. В частности планетарные, кроме Земли, и звездные информационные существа не способны напрямую вступать в информационное общение с отдельным человеком. Это так же было известно со времен глубокой древности. Человек всегда искал возможности для нахождения различных приемов, обеспечивающих такое общение, и иногда их находил. Такое событие всегда отмечалось мощным всплеском неправдоподобных описаний, дошедших до современности в виде мифов и легенд.
      Из глубины веков у человечества сложился определенный опыт информационного общения с различными информационными существами, которых, переходя на более привычный язык, можно обозначить термином – «богоподобные». Любое богоподобное существо, обладая сверхъестественными, в привычном понимании, свойствами, воспринимается человеком как бог. Поэтому для истории человечества характерно такое обилие различных по возможностям и личностным характеристикам богов.
      По мере изучения богоподобных существ и обобщения практического опыта общения с ними было замечено, что они существенно различаются по своим возможностям и последствиям общения с ними. В результате этого процесса были установлены два самых мощных информационных существа, что и положило начало преобладанию монотеического мировоззрения над политеическим.
Одно из этих информационных существ имеет своим материальным носителем черную дыру в центре нашей галактике, а другое является стратегией поведения по отношению к человечеству интегрального информационного существа Солнца. По результату воздействия они идентифицировались и противопоставлялись друг другу в глубокой древности, как, соответственно: тьма и свет.
Планета Земля вряд ли может представлять существенный интерес для галактической черной дыры, поэтому будет правильнее предполагать, что ее информационный ресурс (Сверхпаразит) попал на Землю случайно. Можно предположить, что черная дыра каким-то образом генерирует средства поражения из случайно пролетающих астероидов, определенного состава. Как было установлено ранее (см. п. 2.5) тем или иным образом на Землю, как средство поражения, попала некая кристаллическая форма жизни, по стратегии воздействия на человека, получившая название – «Сверхпаразит». Он в отличие от интегральных информационных существ других планет и Солнца способен вступать в информационное общение с отдельным человеком, соблазняя его богатством и преуспеванием и заставляя его служить своим целям.
      В результате трагедии гибели многих народов было установлено, что информационное общение со Сверхпаразитом приводит к быстрому, по историческим меркам внезапному, преуспеванию и материальному обогащению того или иного народа, принявшего его в качестве бога, а затем к его дезинтеграции. Чаще всего культы служения Сверхпаразиту имеют форму поклонения Змею и связаны с его оптическим проявлением механизма воздействия на массы людей. Поскольку внешней формой такое оптическое проявление напоминает змею. 
     Было также замечено, что только служение одному единственному информационному существу – одному из интегральных информационных существ Солнца – позволяет тому или иному народу поддерживать свою жизнеспособность в течение неограниченного времени, но без материального изобилия. Это знание во все времена считалось самой главной сакральной тайной, время раскрытия которой пришло только сейчас.
     Именно о Нем пытался сообщить всему миру древнеегипетский фараон Аменхотеп IV, принявший имя Эхнатона. Именно о нем, впервые применив понятие «истинного бога» или Бога Отца, посредством своих апостолов сообщил всему миру Иисус Христос. Именно о нем под именем Аллаха получил знание пророк Муххамед, настаивавший, что служить следует только ему, и что равных ему, с точки зрения судьбы человечества, больше не существует.
      Вот следом за ними и предтеча, в силу открытого ему знания, утверждает, что Бог Истинный – это одно из интегральных информационных существ родной для нас звезды по имени Солнце. Так и Христос Второго Пришествия словом и делом подтвердит это, когда от имени Бога Истинного будет осуществлять суд над современным человечеством.
     В свете такого осознания понятия Бога Истинного становятся понятными многие аспекты такой исторической и географической общности, как русский народ с его феноменальной живучестью в условиях существования на пределе выживания.
     Следует осознавать, что самим фактом своего существования мы – русские люди – обязаны своим древним предкам, которые среди множества различных вариантов смогли определить Бога Истинного. Именно на основе поклонения Яриле (богу-солнцу) сформировалось ядро той самобытной и удивительной культуры, которая впоследствии сформировала Русский народ. Обращение древней Руси в христианство при князе Владимире – Красное Солнышко в 988 году лишь уточнило нашу веру, в смысле бесполезности для выживания служения другим богам, и дало ей средства коммуникации с Богом Истинным через посредничество Иисуса Христа. Через эти усилия и достижения наших предков мы – современный русский народ – имеем в себе нечто, что гарантированно позволит нам выжить в любых наперед неизвестных будущих катаклизмах. И наше сегодняшнее положение в виде колонизированного непонятной силой народа со всеми вытекающими из этого обстоятельства негативными явлениями не должно вводить нас в заблуждение. Мы русские сами по себе уже являемся носителями своего будущего, своей веры, своего знания, своей культуры и своего образа жизни. Любые идеи, мысле-образы культуры и стратегии выживания других народов являются для нас как минимум бесполезными, если не вредными. Наше гарантированное выживание, это возможность для выживания и других народов. Возможно, что в этом наше исконное русское историческое предназначение: выжить самим и по возможности спасти других в условиях будущих природных катаклизмов. 

      2.8.2 Богоцентричное понятие о добре и зле
      Представления о добре и зле менялись у разных народов из века в век, оставаясь при этом краеугольным камнем любой этической системы. В зависимости от принимаемой обществом нормы поведения добро в истории философии и культуры трактовалось: с точки зрения религии – как служение Богу или богам; с точки зрения гедонизма – как удовольствие; с точки зрения утилитаризма – как польза; с точки зрения эвдемонизма – как счастье; с точки зрения прагматизма – как действие, соответствующее обстоятельствам.
      Практически у каждой новой эпохи находился собственный мыслитель, который по-новому определял понятия добра и зла. Например, по мнению, Сократа, никто не делает зла намеренно, по своей воле, а лишь по неведению и незнанию. Зло, в его понимании, есть результат незнания истины и, следовательно, добра. Даже знание о собственном незнании – уже шаг на пути к добру. Поэтому самое большое зло – это невежество, заключающееся в том, что человек не догадывается о своем незнании и не нуждается в знании.
      Одни философы древности усматривали добро в социальных отношениях человека, как например Аристотель или в его связи с миром идей, как например Платон. Другие считали, что добро заложено в самой природе человека и его проявление или не проявление зависит от самой личности, как например такие разные мыслители, как: Эпикур, Гегель и Соловьев.
      Понятие добра, ассоциированное с благами, Кант считал «эмпирическим», а безусловное добро – «понятием разума». Софисты же прямо высказывают взгляды об относительности, искусственности, надуманности представлений, с которыми принято ассоциировать понятие добра и зла. Подобное понимание категории добра высказывает и Ницше: «...добро добропорядочно лишь по причине жизненной слабости его носителей, зло же –энергично, целеустремленно».
      Были среди философов и те, кто считал ошибочными общепринятые понятия. Сведение понятия добра к отдельным положительным качествам, сопровождающим события и явления, которые воспринимаются обществом как добро, например, Дж. Мур считал натуралистической ошибкой. Последняя, как показал Р. Хэар, заключается в том, что в определении конкретных событий, явлений, характеров как «хороших» и «добрых» необоснованно смешиваются их нормативные характеристики.
Все существующие понятия о добре и зле объединяет общее правило. Зло трактуется не как самостоятельное нечто, а как отсутствие добра. Следует обратить внимание, что аналогично трактуется тьма, как отсутствие света. Такие трактовки не случайны, они обусловлены мощным многотысячелетним процессом осознанного маскирования Сверхпаразита под единого бога. Этот процесс доминантой принизывает всю более или менее известную историю человечества во всех ее народах. В действительности зло – это самостоятельно осуществляемый процесс, подавляющий добро и противоположный ему. Точно также как тьма – это некая субстанция убивающая (безвозвратно поглощающая) свет. И чтобы уметь противостоять тьме – необходимо ее изучить и осознать.
Как было показано в п. 2.2 любые попытки сформулировать антропоцентрические понятия о добре и зле приводят человека, за счет практических наблюдений за своей жизнью, к утверждению их фактического тождества. Соответственно, в системе отсчета, в которой за точку отсчета принимается сам человек, понятия о добре и зле носят относительный характер. Что дает основание предполагать, что эти понятия не применимы к отдельному человеку.
      В христианской догматике существует неявно выраженная мысль о том, что только с появлением в мире Иисуса Христа, с его искупительной жертвой, с принесенной им благодатью, становится возможным осознать, значение абсолютного понятия добра. Можно даже утверждать, что по смыслу описанной в Ветхом Завете сцены, человечество в лице Адама и Евы после знакомства со Змеем познало, не «добро и зло», а только зло. Одним из сакральных смыслов христианства, как мирового явления, является утверждение о том, что осознание понятия «добра» становится возможным, только после осознания «истинного Бога», о существовании которого сообщил Иисус Христос. А это означает, что без понятия о Боге Истинном, понятие о добре не имеет смысла.
     Таким образом, истинные понятия об абсолютном добре и зле становятся возможны только в такой системе координат, в которой за точку отсчета принимается Бог Истинный. Что приводит нас к необходимости сформулировать богоцентрическое понятие о добре и зле.
Следует указать, что христианство предложило такую формулировку в виде следующего тезиса: «Кто делает добро, тот от Бога; а делающий зло не видел Бога» [46,1:11]. Такое определение только косвенно отражает богоцентрическую природу понятий о добре и зле, а сами понятия подразумеваются саморазумеющимися, т.е. антропоцентрическими.
      Отсутствие четко и явно сформулированных понятий о добре и зле в значительной мере путает, дезориентирует человека в его повседневной жизни. Собственно, отсюда признание апостола Павла о естественном поведении человека: «Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю» [47,7:19]. 
     Осознание понятия о добре и зле невозможно без представления о том, что же в действительности хочет Бог от человечества, а также того, как Он с ним соотносится.
     Отношение планеты Земля к человечеству можно с определенной условностью сравнить с отношением человека к биофлоре в своем желудке. Без этой биофлоры человек не может жить, поскольку она выполняет многие необходимые для него симбиотические функции. Например, переваривает пищу, убивает чужеродные бактерии, обеспечивая иммунитет человека, и сама регулирует свою активность, получая в обмен за это стабильные условия для собственной жизнедеятельности. Если жизнедеятельность симбиотической биофлоры в желудке по тем или иным причинам бывает подавлена или нарушена, то человек заболевает и может в результате этого погибнуть. Таким образом, человек и симбиотическая биофлора в его желудке – это одно целое, которое не может существовать одно без другого.
      И вот вдруг по какой-то причине, из-за какого-то воздействия извне, иммунитет человека был подавлен. Симбиотическая биофлора не смогла больше убивать чужеродные микроорганизмы, они расплодились в желудке и стали паразитировать, подавляя своей жизнедеятельностью человека. Человек заболел, не понимая почему, и обратился к врачу. И вот уже врача, для которого обратившийся к нему человек чем-то дорог, можно условно сравнить с Богом Истинным.
      Врач изучает болезнь и предписывает те или иные методы лечения, так или иначе, влияя на биофлору в желудке пациента. И вот уже с точки зрения врача может быть осознанно понятие добра – это жизнедеятельность симбиотической биофлоры, и зла – это жизнедеятельность паразитической болезнетворной биофлоры.
      Таким образом, абсолютным добром является симбиотический образ жизни человечества по отношению к планете Земля, и впоследствии ко всей Солнечной системе. А абсолютным злом является паразитический образ жизни человечества по отношению к планете Земля.
Деятельность отдельного человека в абсолютных понятиях направлена на установление добра, если она тем или иным образом направлена на установление симбиотических отношений с планетой Земля и подавление всех форм паразитизма. И в противоположность этому, деятельность отдельного человека в абсолютных понятиях направлена на установление зла, если она тем или иным образом направлена на паразитирование по отношению к планете Земля или на подавление симбиотических форм жизнедеятельности. 
      Мы уже знаем, что паразитировать людей учит Сверхпаразит. За счет этого они в материальном (бытоулучшительном) плане лучше живут и преуспевают в современном понимании – этого слова. Но вот это-то и есть абсолютное зло. Служение Сверхпаразиту, и даже использование данных им знаний, есть абсолютное зло. А служение Богу Истинному, осознание и применение данных им знаний – это есть абсолютное добро. Таким образом, главным критерием осознания направления на добро или зло является направление на симбиотизм или паразитизм по отношению к планете Земля.

     2.8.3 Христос Второго Пришествия
     Из канонических источников нам известно совсем немного о самой главной для человечества Личности – Христе Второго Пришествия. Жрецы Сверхпаразита за последние два тысячелетия позаботились о том, чтобы исказить наши представления о нем. С одной стороны обнаруженные искажения направлены на то, чтобы мы не смогли его узнать, когда он проявится среди нас. Но главной своей задачей, которую они преследовали, было желание так исказить образ Христа, чтобы мы приняли за него должного вскоре быть Мошиаха. Именно такую задачу призвано решить такое религиозное явление, как иудео-христианство. Усиление и рассвет этого еретического течения в католичестве и в современной православной церкви породило новое явление – становление христианства Мошиаха, вместо христианства Христа. Это крайне опасное явление, поскольку замена проводника-посредника автоматически является заменой бога. Поэтому печален ответ на вопрос апостола Луки: «Но Сын Человеческий, придя, найдет ли веру на земле?» [9,18:8].
     Посредством целого ряда Римских Пап, исповедовавших иудео-христианство, католическим богом стал не Бог Истинный, о котором поведал человечеству Иисус Христос, а Сверхпаразит. Аналогичное явление, начавшееся еще при Алексии II, мы наблюдаем сейчас в Русской Православной Церкви. После того, как патриархом стал Кирилл, церковь в шаге от того, чтобы открыто, сообща с Папой Римским, объявить в качестве бога Мошиаха, что будет равносильно ее гибели.
      Соответственно, задача очищения образа Христа от наносных признаков Мошиаха является сегодня одной из наиболее актуальных. Обобщая и структурируя все канонические знания о Христе Второго Пришествия, мы можем получить некоторое приближенное изначальное представление о его образе.
     1. Иисус Христос сообщил нам, что он будет не «Сыном Божьим», как он сам, а «Сыном Человеческим», подчеркивая его человеческую сущность, обладающую даром Божьим, а также право судить людей по делам их.
      2. Иисус Христос показал нам, что тот, кто придет за ним, будет иметь другое функциональное назначение и, соответственно, он будет наделен другим божественным даром.
      3. Иисус Христос судя по благовествованию своих апостолов, старательно избегал слов, которые могли бы соотнести его с Христом Второго Пришествия, как с идентичной сущностью. 
     4. Первые слова, которые могли бы быть истолкованы как совпадение сущностей произнес апостол Павел в своих посланиях. «...в день, когда, по благовествованию моему, Бог будет судить тайные дела человеков через Иисуса Христа» [47,2:16]. «...ожидая явления Господа нашего Иисуса Христа» [20,1:7].
     5. Но уже Иоанн Богослов точно и безусловно утверждает, что личности Иисуса Христа и Христа Второго Пришествия сущностно различны и с точки зрения Божественного Дара, имеющего различное функциональное назначение, и сточки зрения человеческого воплощения, т.е. вочеловечивания в новую личность. Первый был Агнцом, т.е. жертвой добровольной, а второй будет Судьей бескомпромиссным. «Он был облечен в одежду, обагренную кровью» [2,19:13], что для Иисуса Христа с его образом Агнца невозможно даже помыслить.
     6. Имя Христа Второго пришествия будет скрыто от нас до самого последнего момента. «Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого» [2,19:12]. Это прямое указание, что его имя нам сегодняшним еще не известно, соответственно – это и не Иисус, и не Еммануил, под которым будут представлять Мошиаха.
     7. Новое имя и новая человеческая и богоданная сущность однозначно указывают на то, что Христос Второго Пришествия родится как человек. Будет жить, как человек, и получит свой собственный жизненный опыт, прежде чем приступит к выполнению своего предназначения в качестве Судьи Божьего. Только таким образом он сможет сохранить человечество от полного уничтожения.
     8. Сигнал для его служения поступит к нему в качестве прямого божественного откровения, сопровождающегося Фаворским светом. «...даже сказываю вам: отныне узрите Сына Человеческого, сидящего одесную силы и грядущего на облаках небесных» [1,26:64]. 
     9. Реакция от его проявления будет мгновенной для всей земли «...ибо, как молния, сверкнувшая от одного края неба, блистает до другого края неба, так будет Сын Человеческий в день Свой» [9,17:24].
     10. В таком стремительном проявлении зашифрованы не некие
сверхъестественные явления, которые сегодняшняя техника может симулировать в любых масштабах, а подготовленную армию Ангелов Сына Человеческого, т.е. людей обладающих некоторыми новыми для человека свойствами, «...так будет при кончине века сего: пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие» [1,13:41].
     11. Ангелы Сына Человеческого в силу своих качеств будут своеобразными наблюдателями за живущим ныне поколением людей из их же среды. И ничто не скроется от их внутреннего взора, которым они будут способны видеть все самое сложное, тайное и скрытое, как простое и очевидное. Ангелы Сына Человеческого появятся как результат объединения усилий Земли и Солнца, т.е. как «дети Земли, рожденные Всадником на белом коне – интегральным информационным существом Земли. Указание на это дает Иоанн Богослов: «И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый» [2,19:14].
     12. Но у Ангелов Сына Человеческого не будет главного – права судить людей. И только после проявления его самого начнется Судный День, «...ибо приидет Сын Человеческий во славе Отца Своего с Ангелами Своими и тогда воздаст каждому по делам его» [1,16:27].
     13. Осуществлять казнь слуг Сверхпаразита будут непосредственно Ангелы Сына Человеческого. «…жатва есть кончина века, а жнецы суть Ангелы» [1,13:39].
     14. Естественно, что не будет никакого физического уничтожения. Ангелам Сына Человеческого достаточно будет проявится в том или ином месте в этом качестве, и все, кто осужден, будут погибать внезапно, сами по себе от любых, как бы, случайных факторов. Причиной гибели будет, предположительно, внезапное нарушение управляющей программы Сверхпаразита встроенной во все управляющие системы человеческого организма, без которых он уже не в состоянии функционировать. «Сказал также ученикам: придут дни, когда пожелаете видеть хотя один из дней Сына Человеческого, и не увидите» [9,17:22].
     15. Появление Ангелов Сына Человеческого будет одним из ранних признаков рождения Христа Второго Пришествия. Мы их присутствие сможем узнавать по множественным внезапным смертям одиозных личностей. Ангелы Сына Человеческого сами себя смогут опознать по видениям скрытого и по знанию, что они призваны от Солнца. «И увидел я одного Ангела, стоящего на солнце; и он воскликнул громким голосом, говоря всем птицам, летающим по средине неба: летите, собирайтесь на великую вечерю Божию» [2,19:14].
      16. В силу своих способностей видеть скрытое, у Ангелов Сына Человеческого не будет проблемы с опознанием Христа и, когда придет время, с установлением с ним ментального контакта. Перед ними не укроется ничто тайное и никто, из осознанно служащих Сверхпаразиту, не избежит смерти.
Никакая изощренность слуг Сверхпаразита не имеет никакого значения. Нам не потребуется: ни знание имени Христа, ни знание, как он выглядит. Нам не потребуется узнавать его. Фактически для нас проявление Христа Второго Пришествия по времени совпадет с массовой гибелью слуг Сверхпаразита по как бы естественным причинам. Лик Христа и его имя узнают только те, кто заслужил прощение – те, кому назначено будет пережить День Суда.

Comments

( 25 comments — Leave a comment )
pravos
Mar. 14th, 2010 04:49 pm (UTC)
В чем миссия русского народа
Наш народ избран для сохранения Истинного Православия в мире до самого Второго Пришествия. Об этом говорили наши Великие

Православные Святые и особо чтимые, такие как Серафим Саровский. Более высокой миссии для народа нет. Никакая расовая теория или что-то иное не может дать более высокой миссии. И ничего придумывать не надо, - это у нашего народа уже есть, это ему дано, - он должен к этому вернуться и в этом встать. Стать таким, каким он избран, каким должен быть. Сохранение Православия, чистоты Православия до самого Второго Пришествия, проистекающее из этого, противостояние всему остальному миру, который принял «блага» мира сего, князя мира сего - антихриста. Читать далее: http://barkashov.com/leader/mission.php
serk90
Sep. 16th, 2010 10:19 am (UTC)
У меня понятия "добро и зло" определяются во многом схоже, но есть и отличие. Не буду здесь об этом. А то, что касается Христа Второго Пришествия - очень толковый анализ. Похоже на реальное предстоящее.
alpathfinder
Dec. 18th, 2010 10:44 am (UTC)
1. Светлый, не дадите ли ссылку с кратким обзором на высказывание "Аналогичное явление, начавшееся еще при Алексии II, мы наблюдаем сейчас в Русской Православной Церкви"? Просто я не очень интересуюсь церковной жизнью, а разобраться хотелось бы.

2. Не напоминает ли вам «Он был облечен в одежду, обагренную кровью» некую личность в нашей истории иногда называемой «кровавый тиран»? Ведь не сказано же, что Сын Человеческий должен прожить только одну жизнь в человеческом облике. А то, что та историческая личность уже родилась, однозначно указывает следующий ролик http://www.youtube.com/watch?v=21gKKRJPKSw .
akurochkin
Dec. 18th, 2010 11:10 am (UTC)
То, что Вы употребили светоносную терминологию означает, что Вы еще в ловушке. Незнаете что это такое и как из нее выбраться. Не страшно - главное, что у Вас появилась потребность движения. Вы во всем и сами со временем разобрались бы, но чтобы сэкономить время прочтите мой блог с самого начала. Он, в том числе и для Вас. Встретимся в верхнем посте, тогда и поговорим.
alpathfinder
Dec. 18th, 2010 11:38 am (UTC)
«То, что Вы употребили светоносную терминологию означает, что Вы еще в ловушке. Незнаете что это такое и как из нее выбраться.»

Говорите, пожалуйста, за себя и других не программируйте, пытаясь засунуть в свое понимание мира.

Не очень понял, что означает в вашем понимании «ловушка». Я к светлым причисляю людей здоровых и немного разбирающихся в высших сферах и все. О сути данное понятие ни чего не говорит.

«Вы во всем и сами со временем разобрались бы, но чтобы сэкономить время прочтите мой блог с самого начала.»

Мне хватило откровения Иоанна Богослова и собственных знаний и представлений. Если у вас есть конкретика, ткните носом. Штудировать полностью ваш блог не собираюсь.

Ну и интересно будет все же услышать ваше мнение на мой первый комментарий.
akurochkin
Dec. 18th, 2010 03:44 pm (UTC)
Хотите конкретики - хорошо. Вы в силу своей необразованности несамостоятельны и манипулируемы Сверхпаразитом. В таком состоянии Вы для людей представляете некоторую опасность. Детские болезни - ничего страшного. Но мне приходилось сталкиваться с ситуацией, когда такие случаи использовались мощными силами в качестве канала воздействия. Зачем нам неприятные неожиданности, которых можно легко избежать.
Ответ на Ваши вопросы приведен в одном из параграфов - мое мнение Вы сами можете его найти, если захотите...
alpathfinder
Dec. 18th, 2010 05:20 pm (UTC)
)))))) Я так и не понял – у вас вроде Змей, Сверхпаразит и англосаксонская цивилизация в виде их финансовой системы на одной стороне. Так почему же когда данная цивилизация терпит урон в 2007-м и 2008-м, по логике должны терпеть урон и все взаимосвязанные с этим части, ан нет, в начале 2009-го начинает расти какой-то змей, когда тот лагерь занят лишь восстановлением. У него нет ресурсов для создания чего-то нового, им бы на старый, докризисный уровень выйти. Логичнее было бы предположить, что змей – результат усиления противоположной стороны или некая третья сила.

Вы бы посмотрели где сейчас купол защищавший Россию и принимавший якобы змея за своего и где он был в сентябре 2010-го (если сможете). Предполагаю, что вас ждет интересное открытие. Вы так же пишите, что «10 февраля 2009 года над Сибирью на высоте 805 км столкнулись российский и американский спутники связи» и это было действием Змея. А я утверждаю, что ваш так называемый Змей в тот момент понес урон и столкновения не хотел и не ожидал.


«Вы в силу своей необразованности несамостоятельны и манипулируемы Сверхпаразитом.»

Вам не говорили, что давать определения другим без обоснований и ссылок не вежливо? Это и называется программировать. И если вы не знаете, что делаете людям просто общаясь с ними, то зачем было лезть в высокие дебри? Может на земле лучше пока освоиться?


«В таком состоянии Вы для людей представляете некоторую опасность. Детские болезни - ничего страшного.»

О. Я то как раз прекрасно представляю свою опасность. Но только для тех (и видящих в том числе), которые любят лезть к другим когда их не просят, точно знают и указывают как правильно или нет, а так же вешают на других ярлыки не разбираясь. Доводилось ставить на место. Видимо многие детские болезни все таки были у моих оппонентов. Спрашивается, как их видящими то сделали, если они такими детскими болезнями до сих пор страдают?


Дальнейшие ваши отписки без объяснений и ссылок будут расценены как неуважение и незнание, т.к. вы уже дважды не сподобились на внятный диалог (и мне все же пришлось почитать, чтобы выявить у вас ошибки). Если нет времени, так и напишите.
akurochkin
Dec. 18th, 2010 05:58 pm (UTC)
Я уже на своем месте - не заморачивайтесь... Я же написал, что не готов на диалог с Вами и объяснил почему. В Вашей воле интерпретировать это по своему усмотрению, но было бы полезней прислушаться к моему совету.
alpathfinder
Dec. 18th, 2010 06:51 pm (UTC)
Отличная отмазка для того, кто распространяет дезу. А ваше нежелание реагировать на собственные же ошибки это лишь подтверждает.
akurochkin
Dec. 18th, 2010 07:40 pm (UTC)
Сомневаюсь в Вашей способности находить ошибки, хотя и предоставил в Ваше распоряжение широкое поле для этого. Потратьте немного труда почитайте вдумчиво. После этого у Вас появится больше возможностей разнести меня в пух и прах. А пока Ваши суждения поверхностны.
alpathfinder
Dec. 18th, 2010 08:11 pm (UTC)
А вы ни чем не доказали, что способны судить других в своих рассуждениях. Вы предоставили собственные опровержения? Вам были предоставлены доказательства – вы в ответ предоставили ни чего кроме ни чем не доказанных утверждений, ни чего не доказываете, ни чего не опровергаете фактологически, а лишь что-то свое утверждаете, значит вы классический хищник, который не способен слушать высшее, а лишь кушать ради собственного блага. http://alpathfinder.livejournal.com/3227.html. Чем вы отличаетесь от описанного в ссылке?
akurochkin
Dec. 18th, 2010 08:23 pm (UTC)
Возможно разочарую Вас, но к описанному Вами типу Хищника не имею никакого отношения. В последний раз сообщаю Вам, что Вы находитесь в ловушке и даже не догадываетесь об этом. Прочтение блога поможет Вам из нее выбраться. Не готовы к этому сейчас - сделайте второй заход попозже. Мне Вам больше нечего сказать. Я с удовольствием послушал Ваши обвинения. Мне в них даже нечего опровергать. При всем уважении..., но диалог прекращаю.
alpathfinder
Dec. 19th, 2010 06:34 am (UTC)
Со всем уважением буду писать данный человек, чтобы ни кого не программировать.

1. Данный человек в своем блоге пишет, что бился с самим Змеем и выжил, но почему-то скрылся за шаблонами от человека. Вызывает сомнение, что человек вообще может выжить, если высшее захочет нанести ему урон. Уж если предположить что действительно это было высшее, то максимум что было это предупреждение. Так же вызывает сомнения причинно-следственная связь – потенциальная угроза, не является поводом к атаке обычных то сил, не то что высших. А вот собственные ошибочные поступки как раз могут вызвать реакцию наказания. И то, что данный человек не понял какой его конкретный поступок вызвал такую реакцию говорит само за себя.

2. Следует относиться с большой осторожностью к тому, что написано в блоге, т.к. были обнаружены довольно серьезные ошибки в части наблюдений, рассуждений и выводов данного человека (у меня сходу получилось найти – смотрите ответы выше, я не думаю, что картина серьезно изменится, если просмотреть данный блог полностью). За частную точку зрения сойдет, но на истину не претендует. Те части, в которых идут частые ссылки на источники еще можно назвать приближенными к истине, но по мне, так лучше почитать первоисточники - гораздо более информативно, чем любая трактовка или пересказ.

3. Вызывает некоторую настороженность аватарка, т.к. символизм довольно серьезная штука и люди просто так символы не выбирают. Люди могут верит символам и словам которые от этих символов могут произноситься, что ввиду вышеперечисленного можно предположить как попытку манипулирования. По простому можно предположить волка в овечьей шкуре (или того хуже – овечку пляшущую под дудку волка).

4. По тому что говорит/пишет человек достаточно легко определить кто он (кстати это неплохой способ самопознания). Если взять все недоказанные высказывания и применить их к данному человеку, то мы получаем – он:
- «еще в ловушке. Не знает, что это такое и как из нее выбраться.»;
- «в силу своей необразованности несамостоятелен и манипулируем Сверхпаразитом. В таком состоянии для людей представляет некоторую опасность.»;
- «сомневается в своей способности находить ошибки, хотя ему и предоставлено в распоряжение широкое поле для этого.».
Интересно согласуется с предыдущими пунктами, не правда ли?

Всего вышеперечисленного, да и вообще обсуждения, не было бы, достаточно было привести одну ссылку и написать одно предложение как ответ на первое мое сообщение. Данный человек может заблуждаться, идти не в ту сторону, но то, что меня не забанили и вы можете читать подобные сообщения, говорит о том, что человек не безнадежен. Скорее всего это действительно «Всадник на белом коне». Только к всадникам из откровений слабо относится. Да и к ангелам Сына Человеческого, с которыми себя соотносит (смотрите его заметку выше), не имеет ни какого отношения, т.к. ангела не может испугать открытое общение и объяснения с любым человеком, каким бы он ни был.
akurochkin
Dec. 19th, 2010 09:36 am (UTC)
Поспешили реализовать свою обиду? Это нормально, ибо мудрость приходит с годами.
blagin_anton
Mar. 3rd, 2012 08:44 pm (UTC)
Прошу извинить, но вы во многом неправы...
Все современные проблемы человечества от непонимания Матери-Природы и своего места в её лоне. Вторая причина - этим пользуются биологические ПАРАЗИТЫ. Их роль играют биологические дегенераты, создавшие соответсвующую религию с диаволом во главе. Современное общество больно этими социумными паразитами и излечить его может только лечение его мозгов. Всё, что вы рассказывате про Бога - всё чушь собачья. Вы отравили свой разум чудовищной ложью иудейской и пытаетесь познать и понять Бога через библейские пропитанные ложью тексты. Бог - это Дух Святой, чтобы понять Бога, надо познать, что есть Дух, каков механизм его взаимодействия с человеком и тогда только откроется возможность рассказать людям правду о Боге. И тогда только сработает формула Христа: "познайте Истину и Истина сделает вас свободными..."
Я могу дать вам лишь небольшую подсказку: Святой Дух для человека почти то же самое, что и солнечная радиация для растений. У них одна природа и одна сущность. Разница лишь в информационной составляющей. Для растений она своя, для людей - своя.
akurochkin
Mar. 3rd, 2012 08:53 pm (UTC)
Re: Прошу извинить, но вы во многом неправы...
Да от чего ж не извинить Вас, извиняю. Вы слепы духовно и от того руками машете во все стороны. Вы что брат младший, неразумный: и бранится не за что, и упрямится... и на подсказки обижается, мол все сам познал... Но все равно брат и от того дорог.

Edited at 2012-03-03 08:54 pm (UTC)
blagin_anton
Mar. 3rd, 2012 09:03 pm (UTC)
Re: Прошу извинить, но вы во многом неправы...
То же самое я могу сказать о Вас, что вы слепы духовно, потому как зомбировны религиозной ложью. Истина сокрыта для Вас, и вы даже не хотите повернуться к ней лицом.
akurochkin
Mar. 3rd, 2012 09:21 pm (UTC)
Re: Прошу извинить, но вы во многом неправы...
А я не стану Вам возражать. Вы вправе считать меня своим младшим братом. Главное не в этом. Главное в том, что б я Вам был дорог вместе с тем, что Вы считаете заблуждением. Абсолютно не важно кто впереди, а кто сзади, когда ты семья.
akurochkin
Mar. 3rd, 2012 09:23 pm (UTC)
Re: Прошу извинить, но вы во многом неправы...
Кстати. Вы верно поленились почитать мой блог и судите обо мне символу. Вот, что он обозначает: http://akurochkin.livejournal.com/7040.html
blagin_anton
Mar. 3rd, 2012 09:51 pm (UTC)
Готов согласится с Вами
Очень часто разногласия и распри возникают по причине того, что люди говорят как бы на разных языках, даже если они говорят и пишут по-русски. В данном случае видимо так и происходит. Меня сбило с толку ваше понятие о Боге истинном. У меня совершенное иное видение и я не люблю многословие. Когда человек не может ясно и коротко объяснить ту или иную тему, это означает, что он плохо знает предмет разговора. Поэтому я и привёл вам пример понимания Духа Святого для человека через понимание "святого духа" для растений - солнечной радиации. Аналогичным образом с помощью простого примера Христос, например, объяснил многотысячелетний процесс развития человечества от процесса зарождения паразитов в нём до момента их истребления. Это известная вам притча о ЖАТВЕ. "Поле есть мир...", - надеюсь читали, помните. Но важно не только понимать, что есть что. Важно быть подключенным к этой системе: "Дух святой - человек".
В остальном, с вашим пониманием Второго пришествия я согласен.
В моей книге "Враг рода человеческого..." последняя глава так и называется "Второе пришествие заказывали?"
Кстати рекомендую скачать и почитать: "Враг рода человеческого": http://a-plagiata.net/za-tak/counters/counter.php?book=58
akurochkin
Mar. 4th, 2012 05:47 am (UTC)
Re: Готов согласится с Вами
Обязательно прочитаю.
(Deleted comment)
akurochkin
Oct. 23rd, 2012 05:26 pm (UTC)
На все цитаты есть указания. Цифровые ссылки в разделе Литература: http://akurochkin.livejournal.com/1353.html
Если где-то нет ссылки, то это недочет - просьба на него указать.
В данной фразе Христос, как посредник взаимодействия человека с Богом Истинным, а христианство, как средство коммуникации человека с интегральным информационным существом через посредника. Антихрист и в человеческом теле является проводником-посредником со Сверхпаразитом. Замена посредника приводит к взаимодествию вместо Бога со Сверхпаразитом. И эта подмена для человека не обнаружима. На этот фокус попадались многие, в том числе и священнослужители.
(Deleted comment)
akurochkin
Oct. 23rd, 2012 06:30 pm (UTC)
1) Я пояснил Вам значение понятия, примененного в тексте. Вы же мне возражаете, что у кого-то есть другое толкование. Понятия Христа и Машиаха, как раз и приближены для того, чтобы выдать последнего за первого. Не надо навязывать мне ложных трактовок: это информационные завесы, а я оперирую реальностью.
2) Весь мой пост и ссылками наполнен. Укажите конкретно где нет.
3) Не разделяю Вашей убежденности в этом.
4) И что из того, что Муххамед отрицет воскрешение Христа? Техника общения с Богом Истинным, которая ему была дана, не требует посредника. В ней напрямую взаимодействуют два информационных существа. Естественно, что он судил о Христианстве с позиций собственных знаний. Сакральными знаниями христианства он не владел. И это не означает, что кто-то не прав. Это означает, что техника общения в христианстве и в исламе различны. И только.
5) То, что в Ваших глазах плевелы - это в действительности непонятое знание. У Вас его объем, видимо, слишком велик. Страшного в том ничего нет. Что не смогли понять сейчас, поймете в свое время.
(Deleted comment)
akurochkin
Oct. 24th, 2012 07:45 am (UTC)
1) Все таки, Машиах - это еврейский мессия, а Христос - это Спаситель человечества. Православие их четко разделяет.
2) Попробуйте еще раз указать, наверняка не затруднит, но более конкретно.
3) Сформулируйте в виде вопроса.
4) Ваше впечатление ошибочно. И ошибочно оно по той простой причине, что Вы не пытаетесь разобраться в вопросе, а пытаетесь передергивать свои домыслы. Я же пояснил, что Христианство дает механизм индивидуального общения с Богом и для этого нужен посредник, коим для христиан и является воскресший Сын Божий - Иисус Христос.
А Ислам дает механизм коллективного общения с Богом, в котором посредник не нужен. Вы же мне возражаете по различиям в обрядовых сферах этих религий. Религия - это механизм выживания избравших их народов, поэтому кроме всего прочего это и образ жизни, и образ служения. Мы же беседовали о механизме общения, который является основой религиозного знания, но не формой культурных отличий одних народов от других. Что Вас заставляет пытаться так примитивно извращать сказанное мною?

Edited at 2012-10-24 07:46 am (UTC)
galla78rus
Jan. 8th, 2013 09:40 am (UTC)
А так всегда бывает, когда стоит цель спрятать истину: на 90% правды дается 10% откровенной лжи.
( 25 comments — Leave a comment )